مؤسس شركة Cyber Capital يتهم الطبقة الثانية من عملة Ethereum بسرقة أموال المستخدمين.
مؤسس شركة Cyber Capital يتهم الطبقة الثانية من عملة Ethereum بسرقة أموال المستخدمين. اتهم جاستن بونز من شركة سايبر كابيتال حلول الطبقة الثانية من إيثريوم بالمركزية، محذرا من أنها تشكل مخاطر على أموال المستخدمين واللامركزية.
العناوين الرئيسية
- انتقد جاستن بونز شبكات Ethereum Layer 2 بسبب المركزية، بحجة أنها قد تسرق أموال المستخدمين وتتوقف عن العمل بشكل دائم.
- قام بونز بإدراج ثمانية انقطاعات رئيسية في حلول الطبقة 2، مدعيا أنها كشفت عن المخاطر الكامنة في التحكم المركزي.
- كما رفض الوعد بـ “اللامركزية التقدمية”، بحجة أنها تفشل في تبرير المخاطر المركزية الحالية في شبكات الطبقة الثانية.
إقرأ أيضاَ | أهم عناوين العملات المشفرة لهذا الأسبوع : سوني والرئيس التنفيذي لشركة Telegram وOpenSea يستحوذون على الاهتمام.
أثار جاستن بونز، مؤسس شركة سايبر كابيتال، جدلاً واسع النطاق عندما وجه اتهامات خطيرة إلى حلول التوسع في طبقة الإيثريوم الثانية. وزعم بونز أن حلول التوسع في طبقة الإيثر، المصممة لتعزيز قابلية التوسع في الإيثر وزيادة معدل المعاملات، تشكل خطورة بالغة بسبب طبيعتها المركزية. وزعم أن هذه الحلول لا تخون مبادئ اللامركزية فحسب، بل إنها تشكل أيضًا خطرًا كبيرًا على أموال المستخدمين.
قضية جاستن بونز ضد شبكات طبقة الإيثريوم 2
تركز انتقادات بونز حول السيطرة المركزية التي يتمتع بها مشغلو L2 على شبكاتهم، والتي يزعم أنها تسمح لهم بإيقاف الخدمات مؤقتًا أو إغلاقها حسب الرغبة. ويزعم بونز أن هذا يتناقض بشكل مباشر مع روح اللامركزية التي تتبناها شبكة إيثريوم. وعلاوة على ذلك، اتهم شبكات L2 هذه بـ “سرقة أموال المستخدمين”. يأتي هذا في خضم ظهور مشروع سوني Ethereum Layer 2 ، Soneium.
لدعم حجته، ذكر بونز ثماني حوادث حيث تعرضت شبكات Ethereum Layer 2 الرئيسية لانقطاعات أو توقف مؤقت، مما كشف عن نقاط الضعف في هذه الأنظمة. على سبيل المثال، أشار إلى توقف لمدة 90 دقيقة في شبكة Linea في 2 يونيو 2024، كدليل على السيطرة المركزية التي يتمتع بها المشغلون على هذه الشبكات. كان سبب التوقف هو خلل في العقد الذكي، والذي شوهد في شبكات أخرى أيضًا.
كما استشهد بحوادث مماثلة تتعلق بـ Starknet وOptimism وZkSync وArbitrum وPolygon، وكل منها أدى إلى توقف الخدمة لمدة تتراوح من ساعة إلى خمس ساعات. ووفقًا لـ Bons، تكشف هذه الحوادث عن اتجاه خطير تتبناه شبكات L2.
وأشار بونز إلى أنه في حالتها المركزية الحالية، قد تتمكن وحدات Ethereum L2 من سرقة أموال المستخدمين أو حتى إيقاف تشغيلها بشكل دائم. وحذر أيضًا من إمكانية الاستيلاء العدائي على أجهزة التسلسل المركزية. وقد يؤدي هذا إلى احتجاز شبكات بأكملها كرهينة، مما يؤدي إلى نتائج كارثية للمستخدمين.
إقرأ أيضاَ | ارتفاع معدل حرق شيبا إينو الأسبوعي، ما هو التالي لسعر شيبا إينو؟
المناقشة حول قابلية التوسع
إن انتقادات بونز تتجاوز الحوادث المحددة لتشمل التشكيك في الاتجاه العام لاستراتيجية التوسع الخاصة بإيثريوم. فهو يزعم أن مجتمع إيثريوم قد عقد “صفقة فاوستية” بالتضحية باللامركزية والأمان لصالح قابلية التوسع من خلال حلول L2. وفي رأيه، فإن هذه المقايضة تقوض المبادئ الأساسية لتكنولوجيا blockchain وتشكل خطرًا كبيرًا على المستخدمين.
كما رفض بونز مفهوم “اللامركزية التدريجية”، الذي يؤيده العديد من مطوري L2. يتضمن هذا النهج اللامركزية التدريجية للتحكم وعمليات شبكات Ethereum Layer 2 بمرور الوقت. في حين أن الهدف النهائي هو تحقيق الحد الأدنى من الثقة على غرار الشبكة الرئيسية لـ Ether. ومع ذلك، جادل بونز بأن هذا الوعد باللامركزية المستقبلية غير كافٍ ولا يبرر الحالة المركزية الحالية لهذه الشبكات.
منظور مضاد
اجتذبت سلسلة بونز ردودًا سريعة من مؤيدي حلول L2، الذين تحدوا وجهات نظره. جادل أحد المستخدمين بأن بونز كان يتجاهل مفهوم اللامركزية التدريجية وحقيقة أن حلول L2، في حالتها النهائية، ستستمد معظم أمانها من الشبكة الرئيسية الأساسية لإيثريوم. وأكد المستخدم أنه في حين أن حلول L2 ليست مثالية، إلا أنها توفر مسارًا أكثر قابلية للتطبيق للتوسع من بناء سلاسل كتل L1 جديدة تمامًا. وأشار إلى أن هذا قد لا يحقق أبدًا نفس مستوى الأمان واللامركزية مثل إيثريوم.
وردًا على ذلك، أقر بونز ببعض النقاط التي أثيرت، لكنه أصر على موقفه ضد “الوعد” باللامركزية في المستقبل. وزعم أن هذا النهج يشكل ذريعة ضعيفة لعدم تبني التقنيات اللامركزية الحقيقية الموجودة اليوم. وأكد بونز أيضًا أن شبكات L1 القابلة للتطوير، في الأمد البعيد، ستكون قادرة على توليد المزيد من الإيرادات وتحقيق قدر أعظم من اللامركزية والأمان مقارنة بحلول Ethereum Layer 2.
